CeoThinks Inc.

 La vida según un CEO

Posts Tagged ‘Censura

La inquisición 2.0 o como el gobierno de ZP nos la quiere “meter doblada”

leave a comment »

Lo que ha ocurrido esta semana con el anteproyecto de la Ley de economía sostenible es realmente vergonzoso. Es increible que puedan mandar al traste una ley entera gracias a la peor ministra de este país, ya sabeis me refiero a la ministra de (in)cultura Ángeles Gonzalez-Sinde y su famosa articulo omnibus sobre la censura de las páginas de internet por parte su ministerio.

El polémico articulo dice lo siguiente en sus dos puntos mas polémicos:

El Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la
salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración
por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos
previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de
Servicios de la Sociedad de la Información.

y:

Se crea en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual,
como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de
mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual
que le atribuye la presente Ley.

Esto significa que el Ministerio de Cultura podrá cerrar cualquier página web sin orden judicial y según su criterio con el fin de salvaguardar los derechos de autor.

Haciendo un símil esto viene a ser como si el Ministerio de defensa decidiera que ONG’s pacifistas deben ser cerradas con el fin de salvaguardar la paz mundial.

El gran problema de esta ley no es la de proteger o no los derechos de autor, sino que el Ministerio de Cultura y sus inquisidores podrán cerrar cualquier web con o sin razón. Curiosamente estos puntos van en contra de una economía sostenible porque:

  • Limita la innovación en el área de las tecnologías de la información, ya que el Ministerio puede aplicar una censura despiadada contra cualquier web o modelo de negocio nuevo o a inventar en internet para la distribución de contenidos.
  • Monopoliza los modelos de negocio y reduce el numero de emprendedores. Como ejemplo sobre este caso, expondré que yo desarrollo una tienda para vender e-books de forma 100% legal y con licencia de autores. Mi tienda funciona muy bien y es una de las mas reconocidas y mejores, un buen día es cerrada por error por el Ministerio de Cultura escrimiendo que estoy violando la propiedad intelectual y con el apoyo la comisión de propiedad intelectual el cual puede tener intereses comerciales reducir la compentencia y formentar la tienda de e-books de uno de sus miembros.
  • Aumenta la importación de servicios IT desde el extranjero. Ya que muchos servicios que aquí serian censurados serian importados del extranjero. La premisa es básica si podemos tener problemas aquí pues lo traemos de fuera que es legal.

Pero el mayor problema de todo esto ya no es a nivel económico sino a nivel de libertades civiles, y ahí es donde esta nueva ley nos la quiere “meter doblada”, ya que si por ejemplo una página web o blog como por ejemplo esta misma es critica contra el Ministerio del cultura o el partido gobernante , el ministerio puede cerrarla sin más, y aunque el dueño de dicha web acuda a un proceso judicial,  tendría que esperar 3 o 4 años para la celebración del juicio ademas de gastar unas cantidades ingentes de su dinero para las costas. En definitiva esta articulo dentro de la ley es muy peligrosa ya que dota a un Ministerio con poder suficiente para “censurar” durante un tiempo o para siempre cualquier web, blog o foro de internet y sin orden judicial.

Este articulo convierte la ley de economía sostenible en un ley retrograda, peligrosa, anti-democrática  y censora. Con esto volveríamos al tiempo de Franco cuando su Ministerio de cultura decidía que películas podían verse y cuales no y si debían ser destruidas o almacenadas durante 20 años en un armario para poderse emitir.

Anuncios

Written by ceothinks

7 diciembre 2009 at 13:45

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

leave a comment »

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Written by ceothinks

5 diciembre 2009 at 13:48

¿Controlar el P2P? ¡Imposible!

with one comment

El Ministerio de (in)Cultura favorenciedo a los lobbies, esta intentado forzar un acuerdo entre los ISP de Internet para poner en marcha un nuevo sistema de inquisición. Se trata de controlar el P2P.

Alrededor del planeta algunos países se estan cargando la neutralidad de Internet. Quien pensaria que la nación que lideró la mayor revolución de Europa, haya sido el primero en apuñalar la libertad de usar un sistema de comunicación, un sistema de intercambio de cultura, con una ridicula ley conocida como la Ley de los 3 avisos. En Australia tampoco se quedan atras, puesto que ya han empezado a filtrar algunas “webs que son ideologicamente incorrectas” para este Gobierno democrático (o ya no tanto). Pero en España tambien cuecen habas y se esta pensando en copiar el modelo de nuestros amigos franceses, y vaya, a lo largo de la historia hemos pasado de ser un país de grandes artistas, literatos, poetas, exploradores y conquistadores a ser pues eso, a un país de políticos analfabetos, cultura del pelotazo y de zombies amaestrados por la telebasura.

Pero con cierta ironía yo me jacto de algunas cosas que no se podrán cambiar planteandolas en origen desde la incultura, como se trata del P2P. Para empezar el P2P es un sistema descentralizado de compartición de información, en el cual esta información (Técnicamente conocidos como paquetes o datagramas de información) es enviada “bis a bis” de un punto a otro. Lo que equivale a que una persona hable directamente con otra sin ningún intermediario. Por muy sencillo que sea esta definición, el concepto se empezó a utilizar a finales de los años 90 refiriéndose al intercambio de archivos por Internet. Esto es así porque en los albores de Internet tanto los equipos informáticos como las conexiones no eran demasiado rapidas y se tenia que centralizar todo a través de equipos servidores y nodos centralizados que procesaban y agilizaban la distribución de la información. Y hoy en día sigue mateniendose este modelo cada vez que visitamos una página web o utilizamos algunos servicios como el IRC o el Messenger.

La incultura popular asocia el P2P al intercambio de archivos de música de autores ficticios tales como por ejemplo Raboncín y Freddy Autista, cuando realmente esta estrategia o sistema de intercambio lo utilizan sistemas informáticos de empresas de todo el mundo, incluso la misma telefónica es probable que tenga algún tipo de software que transmita información en modo P2P, sin contar una gran cantidad de software gratuito o de dominio público que no se utiliza para la trasmisión de archivos y tiene otras aplicaciones tales como la transmisión de voz sobre IP (ej: Skype), ver la televisión on-line (ej: Zattoo), escuchar la radio (ej: PeerCast), chatear (ej: P2PChat), sincronizar correos electrónicos, enviar notificaciones bursátiles o de noticias, soporte remoto colaborativo, edición colaborativo, juegos on-line, etc.

Cuando empiecen a filtrar el P2P, muchas empresas empezarán a tener problemas con sus sistemas informáticos P2P, habrá bastantes problemas dado que los sistemas de filtrado actuales que funcionan por detección de marcas darán muchos falsos positivos, se criminalizará utilizar el bittorrent para descargarte tu distro de Linux favorita o el video de las fiestas del pueblo que dejo tu vecino en un tracker.

A todo esto solo hay una cosa favorable, y es que va elevar el conocimiento sobre informática del ciudadano medio para adaptarse a nuevos sistemas basados en criptografia, redes anónimas o incluso hacking, y total ¿para que? ¿para poder hacer lo que hace actualmente con el emule pero una manera un poco más difícil?

Written by ceothinks

23 marzo 2009 at 01:55

Publicado en Censura, Internet

Tagged with